La Corte Suprema de EE. UU. resolver\u00e1 pr\u00f3ximamente un litigio de derechos de autor que enfrenta a la fot\u00f3grafa Lynn Goldsmith contra la Fundaci\u00f3n Andy Warhol. La controversia recae sobre 16 serigraf\u00edas con retratos de Prince, creadas por el c\u00e9lebre artista Warhol, en 1984. Los retratos se basaron en una fotograf\u00eda tomada por Goldsmith, quien acusa a Warhol de infringir sus derechos de autora. Por su parte, la Fundaci\u00f3n reivindica un uso leg\u00edtimo (fair use) de la fotograf\u00eda, as\u00ed como la autonom\u00eda conceptual de los retratos.<\/p>\n\n\n\n
El pasado 12 de octubre, las partes presentaron sus alegatos. A\u00fan no se conoce el sentido del fallo, pero se espera una decisi\u00f3n que cambiar\u00eda la concepci\u00f3n del fair use. La Corte determinar\u00e1 si los retratos creados por Warhol son obras de arte protegibles, en virtud del uso leg\u00edtimo de la obra de Goldsmith, o si, por el contrario, configuran una infracci\u00f3n a derechos de autor. Esta controversia se origin\u00f3 en 2016, cuando Goldsmith dice haber conocido los retratos de Warhol, mediante publicaciones de la revisa Vanity Fair, tras la muerte de Prince.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 consiste el fair use?<\/p>\n\n\n\n
El Derecho de Autor protege las creaciones intelectuales (art\u00edsticas, literarias, audiovisuales, etc.), reconoci\u00e9ndole a su creador diversas prerrogativas sobre la obra. No obstante, la Ley de Copyright estadounidense contempla la doctrina del fair use, con el fin de promover la libertad de expresi\u00f3n, permitiendo el uso de obras protegidas sin la autorizaci\u00f3n del autor y sin compensaci\u00f3n alguna, siempre que sea un uso leg\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n
Para determinar cu\u00e1ndo un uso es leg\u00edtimo, deben ponderarse 4 criterios: el prop\u00f3sito del uso; la naturaleza de la obra protegida; la cantidad y la relevancia del fragmento utilizado; y el efecto del uso en el mercado o en el valor de la obra protegida. Adem\u00e1s, la Ley enuncia algunos ejemplos: cuando el uso tiene un prop\u00f3sito de investigaci\u00f3n, cr\u00edtica o ense\u00f1anza, no se configura una infracci\u00f3n. De cualquier modo, los criterios se ajustar\u00e1n en cada caso.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfLos retratos de Warhol son producto de un uso leg\u00edtimo?<\/p>\n\n\n\n
Cuando el uso tiene un prop\u00f3sito “transformador” (si agrega un car\u00e1cter nuevo y relevante a la obra) es probable su amparo como fair use. En otros casos, la Corte ha reconocido que una obra es transformadora si transmite un significado diferente al de la obra original. De hecho, ese es el argumento de la Fundaci\u00f3n: que la obra de Warhol obedece a un uso leg\u00edtimo y transmite un mensaje o significado “fundamentalmente diferente al de la fotograf\u00eda de Goldsmith”; argumento acogido en primera instancia por el Tribunal Federal de Manhattan. Sin embargo, la Corte de Apelaciones concluy\u00f3 que la obra de Warhol no era suficientemente transformadora, por lo que infring\u00eda los Copyright de Goldsmith, argumentando que los tribunales no deben determinar el significado de las obras de arte, pues ello excede sus facultades.<\/p>\n\n\n\n
Con todo, si la Corte Suprema resuelve que los retratos de Warhol no se amparan por el fair use, se limitar\u00edan las creaciones de artistas contempor\u00e1neos, que tambi\u00e9n transforman obras preexistentes imprimi\u00e9ndoles un nuevo significado. Es irrefutable que el arte se alimenta continuamente de s\u00ed mismo, de modo que el alcance del fair use deber\u00eda proteger dicha premisa.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte Suprema de EE. UU. resolver\u00e1 pr\u00f3ximamente un litigio de derechos de autor que enfrenta a la fot\u00f3grafa Lynn Goldsmith contra la Fundaci\u00f3n Andy Warhol. La controversia recae sobre 16 serigraf\u00edas con retratos de Prince, creadas por el c\u00e9lebre artista Warhol, en 1984. Los retratos se basaron en una fotograf\u00eda tomada por Goldsmith, quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3358,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3357\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/munozab.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}